к/ф «Последнее искушение Христа» — богохульство или искусство?

   B свое время фильм Мартина Скорсезе «Последнее искушение Христа» вызвал волну протестов со стороны христиан, при чем протесты начались задолго до начала съемок фильма. Даже показ на российском телевидении сопровождался скандалом со стороны русской православной церкви. Давайте вместе с вами разберемся, почему фильм вызвал столь неоднозначную реакцию со стороны тех, кто казалось бы должен радоваться очередному фильму про спасителя. 

    Действительно, христиан можно понять. Ведь фильм сделан не по евангельским текстам. Более того, фильм перевирает евангельские события. Иуда в фильме предстает не предателем Иисуса, а наоборот его верным другом. Иисус показан совершенно слабым и неуверенным в себе человеком. И это только цветочки по сравнению с тем, что еще показано в этом фильме. Самые основополагающие события в нем переворачиваются с ног на голову.

    Зачастую киношники снимают фильмы, основанные на реальных событиях и при этом придумывают сцены, которых в реальности не было. «Вранье» киношников зачастую связано с желанием сделать интересное кино и выдавить из зрителя нужные эмоции, ведь слабое, неинтересное кино не окупится в прокате. Но в действительно хорошем кино перевирание реальных событий может быть действительно оправдано, ибо применяется не для эпатажа, не для того, чтобы давить слезу, а с целью  донести до зрителя определенный моральный посыл. 

    Итак, в фильме мы видим малодушного, трусливого Иисуса, который делает кресты для Римлян и помогает вешать на них людей. «Я сколачиваю кресты, чтобы он (Бог) возненавидел меня» — говорит Иисус. Он совершенно не хочет идти на крест и спасать человечество.

«Я сколачиваю кресты, чтобы он возненавидел меня»

    Я убежден, что Иисус показан слабым не для забавы или эпатажа. А для чего? 

    Рассмотрим маленький пример того, как в кино строится развитие персонажа. Зачастую, чтобы донести до зрителя определенный моральный посыл, в фильмах используется отработанная сюжетная схема, которую вы много раз видели, но возможно не осознавали. Например, необходимо донести до зрителя определенный посыл о том, как надо жить. Допустим мы хотим убедить зрителя, что помогать людям гораздо важнее нежели беспокоиться о своем комфорте и денежном благополучии. Тогда в начале фильма мы покажем, что у героя есть определенная слабость. Если надо, чтобы герой в конце фильма стал альтруистом, помогал людям, то в начале он должен быть, наоборот, эгоистом, это будет его слабость. Таким образом, создавая герою определенную слабость, мы закладываем в сюжет фильма потенциал для того, чтобы герой изменился. Зачем это нужно?  Ближе к концу фильма герой должен, наконец, прозреть и понять, что его слабость вредит людям. Тогда герой меняет свои основополагающие воззрения — избавляется от слабостей и соответственно получает возможность поступить правильно. Зритель понимает, что ценности героя в начале фильма были неправильными, ведь только изменив их герою удается наладить свою жизнь и поступить по совести. Например, в фильме «Список Шиндлера» Оскар Шиндлер пытается нажиться на войне. Он использует евреев, как дешевую рабочую силу. Он эгоист. Ему не важны человеческие судьбы, ему важны деньги. Но когда немцы откровенно начинают уничтожать евреев, Шиндлер прозревает. Он осознает какой властью обладает — его деньги и связи могут спасти множество людей. И тогда он тратит все нажитое состояние, чтобы подкупить немцев и убедить в  том, что ему нужны евреи для бизнеса, тогда как на самом деле он просто укрывает их на своем заводе. Он поступает «правильно», благодаря тому, что прозрел и изменил свое мировоззрение, перестал быть эгоистом. Зрителям такая метаморфоза героя нравится. Но если бы он остался эгоистом, то много людей погибло бы. Значит, мы получаем из фильма посыл — альтруизм лучше эгоизма. При этом прямо в лоб зрителю эта идея никак не озвучивается, она вплетена в тело сюжета и должна пониматься интуитивно. 

 

    Если в начале фильма у героя есть явная слабость, то в конце фильма зритель сможет увидеть перерождение героя и соответственно получит определенный моральный посыл.

    Теперь вспомним каким Иисус был на самом деле по Библии. Он был тверд в своих убеждениях. Если в фильме «Последнее искушение Христа» Иисус делает кресты, чтобы Бог возненавидел его, то в Евангелии Иисус тверд в намерениях, но также сильно боится своей миссии, ведь мы помним его обращение к Богу: «да минует Меня чаша сия; впрочем не как Я хочу, но как Ты». Он боится, но твердо выполнит волю отца, какой бы та ни была.

    Настоящий Иисус вероятно боится своей судьбы также сильно, как и экранный Иисус. Различие лишь в том, что поступают они по разному.

    В фильме Иисус показан слабым. Его слабость может привести все человечество к гибели, дьявол победит, Бог будет повержен. При таком построении сюжета, когда герой слаб, мы действительно волнуемся за происходящее на экране, ведь видим, что такой знакомый нам Иисус сворачивает на тропу греха. Каждый Христианин при этом желает, чтобы экранный Иисус одумался. Между тем дьявол все искуснее опутывает экранного Иисуса паутиной лжи и искушений. Как мы понимаем в реальности Иисус тоже боялся и был подвержен искушениям, поскольку был человеком. И вот эта борьба с искушениями в фильме пусть не соответствует библейским текстам, но отражает ту реальную борьбу, которую вел Иисус и которую ведет любой христианин. Когда экранный Иисус так слаб, что вот-вот будет побежден, ему приходит прозрение о том, что он ошибался, а за прозрением приходит решимость стать сильным и в итоге в самом конце фильма экранный Иисус меняет свое мировоззрение и становится тем самым спасителем, которого все мы хорошо знаем. 

    Фильм, на мой взгляд не несет в себе цели исказить суть учения Иисуса Христа. Вольная интерпретация дает возможность максимально напряженно показать ту борьбу, которую Иисус вел против дьявола. Вообще зрителям в кинофильмах нравится, когда герой оказывается на грани смерти и преодолевает себя, а реальный Иисус оказывался на грани человеческих возможностей.  Но в кино не покажешь внутреннее смятение настоящего Иисуса, ведь настоящий библейский Иисус никогда не показывал людям, что ему трудно. Лишь Отцу открыл сердце. Получится из такого настоящего твердого Иисуса киногерой, за которого всем сердцем переживаешь? Вряд ли. 

  А зачем вообще переживать за экранного Иисуса?  Нужно ли это? Да. Хотя бы для того, чтобы хоть немного прочувствовать сколь это трудно — быть спасителем. Мэл Гибсон в фильме «Страсти Христовы» показал физические страдания Иисуса. Мартин Скорсезе показывает испытания духа.

    Как я уже сказал метаморфоза героя из слабого в сильного, из эгоиста в альтруиста и т.д. дает возможность авторам фильма выразить определенную этическую позицию или другими словами показать зрителю как следует жить. И что же мы видим в фильме? Слабый трусливый Иисус ведет человечество к гибели. Но осознав, что комфортное сладкое существование — это ошибка, Иисус желает измениться. Он меняет свое мировоззрение, он больше не желает легкой жизни, он желает страданий, потому что понимает, что это настоящий путь, который позволит спасти человечество. С этого момента дьявол больше не искусит его, потому что Иисус больше не желает легкого пути. Он желает выполнить свою миссию.

    Есть ли в этом фильме определенный моральный посыл, заложенный в структуру сюжета? Иисус из слабого становится сильным. Сделано ли это для того, чтобы дать пример христианам, что вот мол отбросьте свои слабости, станьте сильными, отважными, не бойтесь трудностей, не поддавайтесь искушениям?

    Я не знаю. По крайней мере обычно в кино такая схема работает и хорошо действует на зрителя. В этом фильме она тоже работает. Но почему то кажется, что главной задумкой было все-таки показать именно страдания Иисуса. 

    Почему Иуда по фильму друг Иисуса?

    Казалось бы странный сюжетный ход тоже достаточно просто объясняется. Иисус и Иуда — это две противоположности. Два взгляда на одну и ту же проблему. В Библии Иисус тверд, а Иуда слаб. Соответственно в кино, наоборот, Иисус слаб, а Иуда тверд. Различие во взглядах героев позволяет зрителю мгновенно определить каков каждый из героев. Когда Иуда отчитывает Иисуса вначале фильма становится ясно, что Иисус слаб в отличие от Иуды. Иуда позволяет высвечивать слабости Иисуса. Если бы они оба были слабы, то не было бы контраста между героями, Иисус казался бы вполне нормальным на фоне Иуды и других апостолов.

    В фильме есть и совсем непристойная сцена. Мария Магдалена показана проституткой (неизвестно была ли она точно проституткой), которая принимает мужчин и совокупляется с ними по очереди. Иисус терпеливо ожидает своей очереди, но не для совокупления, а для того, чтобы Мария его простила. С одной стороны довольно вызывающая сцена, с другой стороны Иисус жил в греховном человеческом мире и  постоянно взаимодействовал с теми, кто был во грехе. 

  Фильм смотреть стоит, но с большой оговоркой. Необходимо хотя бы поверхностное знание Евангелия. Естественно, если фильм посмотрит человек, который ничего не знает о жизни Христа, образ Христа сложится совершенно неправильный. Не спасёт даже предупреждение в начале фильма о том, что фильм является вольной экранизацией Евангельских текстов. 

    Тем же, кто читал Евангелие рекомендую смотреть этот фильм. Зная Евангелие, при просмотре фильма прекрасно понимаешь какие моменты в фильме показаны «неправильно». Соответственно возникает понимание, что экранный Иисус ошибается. Он не осознает этого, но мы то с вами знаем и хотим, чтобы он нашел правильный путь.  

  Оговорюсь, что у этого фильма всегда будут противники. Ведь церковь настороженно относится даже к актерскому мастерству и режиссуре. Изображать в кино и театре того, кем ты не являешься по замыслу Божию, считается грешным делом. А уж чтобы изображать самого Иисуса Христа надо сто раз подумать сможешь ли ты достоверно показать его. Ну, а когда выходит фильм, в котором Иисус грешит… тут сами понимаете. Я, конечно, понимаю, что легче запретить фильм, чем столкнуться с тем, что многие его не так поймут. Но я как зритель против подобных запретов. В конце концов можно совсем дойти до ручки и запретить скажем фильмы про Гарри Поттера, там же колдовство и магия, а колдовство и магия от дьявола, а не от Бога. Но все же понимают, что Гарри Поттер на самом деле про одиночество и дружбу. Также и фильм «Последнее искушение Христа» не про то, кем был Иуда и Мария Магдалена, и не про то как именно жил Иисус, но про то на какие жертвы он пошел ради спасения человечества.

    Подведем итоги. Фильм не для всех, а для тех, кому искренне интересна жизнь Христа. Фильм стоит просмотра. 

11170cookie-checkк/ф «Последнее искушение Христа» — богохульство или искусство?

Читайте также:

Закрыть меню